Prezidentská anketa 2014

Vážení členovia,
dovolili sme si pre vás zozbierať názory kandidátov na prezidenta na
problematiku vlastníctva a držby strelných zbraní.
Nepodarilo sa nám získať e-mailové adresy všetkých kandidátov a taktiež nie
všetci nám do dnešného dňa odpovedali.
Nižšie sú uvedené odpovede, ktoré sa nám podarilo získať.

 

 

 

Jozef Behýl

Otázky:
*1. Aký je Váš postoj k legálnej držbe a vlastníctvu strelných
zbraní občanmi?*

*2. Podporili by ste možnosť účinnej sebaobrany občana
čeliaceho nezákonnému násiliu strelnou zbraňou?
*3. Aký by bol Váš postoj v prípade snahy o sprísnenie súčasného právneho
stavu?
*4. Myslíte si, že je potrebná úprava súčasného právneho stavu, čo
do možnosti občana získať legálne zbraň na obranu, šport, alebo lov?

 

Odpoveď:

*Vážení priatelia, veľmi rád by som vám zodpovedne a fundovane odpovedal na
vaše otázky, ale v tejto problematike nie som dostatočne informovaný tak,
aby som v súlade s platnou legislatívou dokázal odpovedať na
jednotlivé problémy, na ktoré sa pýtate.
Chcem sa ospravedlniť, ale vaše otázky sú pre mňa motiváciou, aby som
si túto problematiku naštudoval a pokiaľ budete mať záujem ešte pred
konaním prvého kola prezidentských volieb, aby som odpovedal na vaše
otázky, budem rád, keď mi poskytnete istý čas, aby som prenikol do
podstaty legislatívy strelných zbraní, ich držby, používania v rôznych
situáciách, ako i do problematiky strelných zbraní, ktoré majú v držbe
občania s poľovníckymi skúškami.

 

 

Ján Čarnogurský

Otázka:
1. Aký je Váš postoj k legálnej držbe a vlastníctvu strelných
zbraní občanmi?*

Odpoveď:
Sám som vlastníkom pištole, ktorú mi venoval pred mnohými rokmi Ladislav
Pittner, vtedy minister vnútra. Mám samozrejme aj zbrojný preukaz.

 

Otázka:
2. Podporili by ste možnosť účinnej sebaobrany občana
čeliaceho nezákonnému násiliu strelnou zbraňou?*

Odpoveď:
Podporili by ste možnosť účinnej sebaobrany občana čeliaceho
nezákonnému násiliu strelnou zbraňou?
Túto možnosť trestný zákon pripúšťa už teraz, ale sebaobrana musí byť
primeraná útoku.
Otázka:
3. Aký by bol Váš postoj v prípade snahy o sprísnenie súčasného právneho
stavu?

Odpoveď:
Súčasný právny stav považujem za vyhovujúci.

 

Otázka:
4. Myslíte si, že je potrebná úprava súčasného právneho stavu, čo
do možnosti občana získať legálne zbraň na obranu, šport, alebo lov?*
Myslíte si, že je potrebná úprava súčasného právneho stavu, čo do
možnosti občana získať legálne zbraň na obranu, šport, alebo lov?

Odpoveď:
Opakujem, súčasný právny stav považujem za vyhovujúci.

 

 

Robert Fico

Robertovi Ficovi boli otázky adresované na adresu Úradu vlády pre
nedostatok iných kontaktných adries.

Odpoveď:
„Dobrý deň,
ďakujeme za Váš záujem. V súčasnosti, žiaľ, nemáme možnosť ani kapacity
samostatne odpovedať na všetky typy otázok, ktoré dostávame. V prípade
záujmu Vám odporúčame sledovať všetky relevantné médiá, predseda vlády SR
sa v nich vyjadruje k širokému spektru tém.

Legislatívne otázky súvisiace s problematikou Vám však odporúčame
komunikovať priamo s kompetenčne príslušnými rezortmi vlády, v tomto
prípade – ministerstvom vnútra a ministerstvom  spravodlivosti.
Ďakujeme za porozumenie a želáme všetko dobré.

S pozdravom

Tlačový a informačný odbor Úradu vlády SR“

Andrej Kiska

Otázka:
1. Aký je Váš postoj k legálnej držbe a vlastníctvu strelných
zbraní občanmi?*

Odpoveď:
Som za velmi prisnu kontrolu.
Otázka:
2. Podporili by ste možnosť účinnej sebaobrany občana
čeliaceho nezákonnému násiliu strelnou zbraňou?*

Odpoveď:
Co tym konkretne myslite?

 

Otázka:
3. Aký by bol Váš postoj v prípade snahy o sprísnenie súčasného právneho
stavu?*

Odpoveď:
Ako otazka c. 1

 

Otázka:
4. Myslíte si, že je potrebná úprava súčasného právneho stavu, čo
do možnosti občana získať legálne zbraň na obranu, šport, alebo lov?*

Odpoveď:
Nie som odbornikom v danej oblasti. V kazdom pripade si myslim, ze
cim prisnejsia ochrana v tomto smere, tym lepsie.

Radoslav Procházka

Otázky:
*1. Aký je Váš postoj k legálnej držbe a vlastníctvu strelných
zbraní občanmi?*

*2. Podporili by ste možnosť účinnej sebaobrany občana
čeliaceho nezákonnému násiliu strelnou zbraňou?
*3. Aký by bol Váš postoj v prípade snahy o sprísnenie súčasného právneho
stavu?
*4. Myslíte si, že je potrebná úprava súčasného právneho stavu, čo
do možnosti občana získať legálne zbraň na obranu, šport, alebo lov?

 

Odpoveď:
Plne rešpektujem právo občanov na sebaobranu v podobe, v akej ho definuje
súčasná legislatíva. Použitie strelnej zbrane na obranu môže mať svoje
opodstatnenie a určite by som toto právo neobmedzoval paušálne na situáciu,
keď aj hrozba má povahu strelnej zbrane. Ohroziť človeka na živote sa totiž
dá aj bez strelnej zbrane a obeť útoku musí mať právo reagovať tak, aby
svoj život efektívne ochránila. Tak ako to už u nás býva zvykom, problém
skôr v zmysluplnom výklade a uplatňovaní súčasnej legislatívy. Tam vidím
priestor na rozumnú zmenu, v zákonoch by som uprednostnil súčasný stav.
Napokon, občania si platia štát zo svojich daní a jednou z jeho prvoradých
povinností je zabezpečiť ochranu života, majetku a ďalších práv občanov.
Potrebujeme vytvoriť tlak na inštitúcie, ktoré toto zabezpečujú, aby tak
robili naozaj efektívne. Ak predsa len nejaká úprava, tak v oblasti
športovej streľby.